חיפה 20.12.24

התקלה לא כלולה באחריות צילום אילוסטרציה: shutterstock

חנות הסמארטפונים תבעה מילואימניק אלף שקל תושב חיפה, שמתח 100 חברה תבעה בסכום של ביקורת בפייסבוק לאחר שקיבל לטענתו שירות גרוע ‰ החברה: "הנתבע פירסם חוות דעת שקרית וחמורה" אדי גל

למתי פיקדון של מאות שקלים". התו־ בע ציין בפוסט שהוא גויס למילואים מה שהופך את העניין להרבה יותר מסובך. "אני מאוד מאוכזב מהשירות והתנהלות החברה, זה לא שירות שציפיתי מחברה". בתביעה נטען: "הנתבע בחר להס־ תיר עובדות מהותיות כגון, אך לא רק כי מכשירו תקול וחבול, המכשיר נשלח למעבדה בחו"ל ותוצאות הבדיקה זהות לאבחון שבוצע במעבדת התובעת, הציג מצג שווא לגבי קבלת מכשיר חלופי שעה שקיבל דגם זהה. בפיקדון מופחת כשהמ־ כשיר החלופי נאמד באלפי שקלים, אכז־ בה משירות בעת שקיבל מענה מסמנכ"ל החברה בנייד האישי שלו. בסוף הפוסט פונה הנתבע לקהל הרחב לתגובות ושי־ תופים של הפוסט, ואף מתייג את "הצי־ נור" כאמצעי לחץ על התובעת. ברור הוא כי פרסום זה נעשה בכוונה על מנת להזיק לתובעת, על כל המשתמע מכך. הנתבע בחוות דעתו לכאורה מתאר את חווית השירות שלו מהרכישה ואת אכזב־ תו ממנה, ואולם אינו מתאר את העובדות לאשורן, שכן אדם סביר הקורא את חוות הדעת מדמיין סיטואציה אחרת לחלוטין מהאמת". התובעת מציינת כי פנתה לנתבע לה־ סיר את הפוסט הפוגע אך זה בתגובה פרסם עדכון בו טען כי החברה מאיימת עליו. מהתביעה עולה כי הנתבע הגיע לסניף כשהוא במדים וחמוש בנשק, על מנת להחזיר את המכשיר החלופי, של־ טענתה גם נראה חבול, ועורר במקום מהומה מול לקוחות אחרים שהיו במקום. הוא שוב סיפר את סיפורו, תוך שהוא מסלף, לטענת התובעת, את העבודות. החברה טוענת עוד: "הנתבע פירסם חוות דעת שקרית וחמורה המציגה את התובעת ככזו שאינה מעניקה שירות ללקוחותיה, שאינה אמינה בעליל. ברור כי מטרתו של הנתבע היתה לפגוע בתו־ בעת, אשר פועלת כייבואן מקביל, וטענות כגון אלו עלולה לפגוע בה בצורה קשה, וכן לאור המצב השורר בארץ בעקבות המלח־ מה אשר הביא לסגירתם של בתי עסק רבים ברחבי הארץ". טרם הוגש כתב הגנה.

חברת סי.טי.אי גומובייל בע"מ, רשת מכ־ שירים סלולריים שיש לה סניף בצומת קרית אתא, הגישה לבית משפט השלום אלף שקל, נגד 100 בקריות תביעה על סך תושב חיפה אשר השמיץ אותה, לטענתה, ברשתות החברתיות והציג תמונת מעוות של הטיפול לו זכה בחברה. 2023 מהתביעה עולה כי בחודש יוני רכש הנתבע מסניף החברה מקרית אתא . S -23 מכשיר מסוג סמסונג גלאקסי הביא הנתבע 2024 בינואר 17 בתאריך את המכשיר לסניף וטען כי קיימת תקלה במסך. “בבדיקה שבוצעה במעבדה, עודכן הנתבע על ידי מנהל המעבדה והוסבר לו כי יש לבצע החלפת מסך שאינה במסגרת האחריות (הן לאור התקלה והן לאור העו־ בדה כי קיימת חבלה במכשיר), ומסר לנת־ בע הצעת מחיר. הנתבע סירב לשלם עבור התיקון, ולאחר דין ודברים מול הסמנכ"ל, ועל מנת לרצות את הנתבע שהינו חייל במילואים, הוצע כי מכשירו יישלח למע־ בדות היצרן בחו"ל לבדיקה נוספת, כאשר עלויות השילוח ישולמו על ידי התובעת, לפנים משורת הדין. הוסבר לנתבע כי לאור המצב בארץ - זמני השילוח, הבדיקה והחזרה של מכשירו עלולים להתעכב, ועל כן אושר לנתבע מכשיר זהה חלופי בה־ שקל בלבד", 400 פקדת פיקדון בסך של נכתב בתביעה. בחודש אפריל השנה חזר המכשיר מחו"ל וגם היצרן לא אישר תיקון כיוון שסוג התקלה לא כלולה באחריות ונקבע שיש לבצע החלפת מסך. טלפון חלופי הנתבע הוזמן להחזיר את המכשיר החלופי, אלא שאז פרסם הנתבע פוסט בפייסבוק, שלטענת התובעת היה שקרי ומטרתו לפ־ גוע במזיד בשמה הטוב. בפוסט ציין הנ־ תבע כי הוא הפקיד את המכשיר לתיקון חודשים ולמרות הבטחות לטיפול 8 לפני זה לא קורה. "טלפון באלפי שקלים תקוע אצלם ללא שום עדכון קונקרטי. כרגע נותרתי עם טלפון חלופי שגם עליו שי־

מהתביעה עולה כי הנתבע הגיע לסניף כשהוא במדים וחמוש בנשק, על מנת להחזיר את

המכשיר החלופי, ועורר במקום מהומה מול לקוחות

10

20.12.2024 ˆ ידיעות חיפה