מפרץ 03.05.24

כתבה בקבוצת הוואטסאפ "אישה הזויה" ונתבעה על לשון הרע תושבת הקריות שטענה כי אחת האמהות בקבוצת ההורים הכפישה אותה בפני חבריה, תבעה אותה בבית המשפט אלף שקל בגין העלבונות ‰ "מצאתי את עצמי כמטרה לבוז בפני הורים רבים", כתבה 15 בדרישה שתשלם אמא נגד אמא

אותו לצאת מהעבודה וזאת בשל אי רצונה להיתקל ביתר ההורים שממתינים לילדיהם. ימים לאחר פרסום הדברים, שלחה 17 התובעת מכתב התראה טרם נקיטת צעדים משפטיים לתובעת בו ביקשה התנצלות נוכח הוצאת דיבתה, כהגדרתה, ובקישה פיק צוי מינימלי אותו התחייבה לתרום לצדקה אולם לא נענתה. לטענת התובעת, היו בדברים שפרסמה הנתבעת משום לשון הרע וגם פגיעה בפק רטיות, בכך שפרסמה ברבים את מה שנק כתב לה באופן אישי. "כתוצאה מעוולת הנתבעת סבלתי מעוגמת נפש רבה, טרדה וטרחה בעיסוק בלתי פוסק להגן על שמי מול הורים שפנו אלי בשכונה עם הערות/ שאלות בנוגע לפרסומים וחלקם אף אינם אומרים שלום ואינם מדברים עמי. אין זה מוגזם לומר כי פרסומיה של הנתבעת פגעו בשמי ובתדמיתי ואף טלטלו את נפשי מקצה לקצה. מצאתי את עצמי כמטרה לבוז בפני הורים רבים, אשר ראו אותי מדי יום מביאה ומחזירה את בני למסגרת בית הספר, מביאה ומחזירה לחוגים מדי יום, ואשר קשרו את שמי לפרסומיה של הנתבעת", נכתב בתק ביעה. טרם הוגש כתב הגנה.

אדי גל

תושבת הקריות הגישה לבית משפט השלום בקריות תביעת אלף שקל, 15 לשון הרע על סך נגד תושבת אחרת שהשמיצה אותה לטעק נתה בקבוצת וואטסאפ של הורים בית ספר יסודי בעיר. התביעה היא על פוסטים שהעלתה הנתק בעת. "דברי לשון הרע נכתבו על ידי הנתק בעת ברוע ובזדון, מתוך כוונה ומטרה שלה לפגוע בשמי הטוב ובמטרה להשפיל ולבזות מול מספר רב של אנשים...", כתבה. מהתביעה עולה כי משפחת התובעת עברה לעיר לאחרונה בעוד הנתבעת עזבה את העיר, אך המשיכה להיות חברת בקבוצה הכיתתית. לטענתה, הכל החל לאחר שבנה של הנתבעת הציק לבנה במסיבת יום הולדת אליה הוזמנו שניהם. לטענתה היא לא ייחסה לנושא יותר מדי חשיבות כיוון שידעה כי אותו ילד עזב למעשה את הכיתה. "הבנתי שסביר להניח שהילד 'סימן' את בני וכנראה שבעתיד יהיו עוד מפגשים נוספים בין הילק דים לכן החלטתי לפנות לאם בהודעה לאחר סיום האירוע בהודעה על שאירע באירוע ובבקשה שיותר לא יציק ולא יתקרב לבני".

"מצאתי את עצמי כמטרה לבוז בפני הורים רבים, אשר ראו אותי מידי יום מביאה ומחזירה את בני למסגרת בית הספר"

ShutterStock צילום: | טרם הוגש כתב הגנה. טלפון נייד

לטענת התובעת היא ציפתה שאותה אם תמחק את ההודעות הפוגעניות אך זה לא נעשה. עוד הוסיפה כי לאחר אותו פוסט, היו מספר אירועים לילדי בית הספר אך היא נמנעה מלהגיע אליהם עקב הבושה והשק פלה שהרגישה. גם לאסיפת ההורים היא ביקשה להגיע בשעה נפרדת מפאת חוסר רצון להיתקל בהורים מחשש לתגובתם. עוד הוסיפה כי מאז המקרה בעלה הוא זה שאוסף את הילד מבית הספר, דבר שמאלץ

לטענתה למרות ששלחה את ההודעה לנתבעת באופן פרטי, תוך שניות היא פרק סמה את הודעתה בקבוצת ההורים המונה משתתפים. התובעת ביקשה מהנתבעת 33 למחוק את ההודעה, שנשלחה אליה באופן פרטי, מקבוצת ההורים אך בתגובה כתבה הנתבעת: "שמישהו יאמר לאמא הזו שהבן שלי טהור, שאלוהים יעזור לך". מיד לאחר מכן הוסיפה וכתבה הנתבעת: "פשוט לחק סום, כולם חסימה, אישה הזויה".

תביעה נגד חברת נסיעות החופשה בוטלה, אבל הכסף למלון לא הוחזר

נסע באור אדום וגרם לתאונה שלוחת תביעות תעבורה חיפה הגישה לבית משפט השלום בחיק פה כתב אישום נגד תושב עדי בן , שנכנס באור אדום לכביש 70 עוקף קריות וגרם לתאונה. 18 מכתב האישום עולה, כי ב־ במרץ השנה, נסע הנאשם ברכבו, מסוג סקודה, מכיוון רחוב העמקים בקרית ביאליק לכיוון קרית אתא. באותה שעה נסעה נהגת מכיוון קרית אתא וביקשה להשתלב בכק ביש עוקף קריות, לכיוון חיפה. היא פנתה שמאלה, כאשר אור הרמזור היה ירוק, ואז נכנס בה הנאשם, שעבר את הצומת באור אדום. "הנאשם נהג ברכבו ברשלנות בכל שלא שם לב לדרך, לא ציית לאור אדום ברמזור לכיוון נסיעק תו, נכנס לתוך הצומת שהוא חוצה קי העצירה באור אדום, חסם דרכו של נהג הרכב השני וכלי הרכב התנגשו", נכתב בכתב האישום. כתוצאה מהתאונה נפגעו הן נהגת הרכב השני והן הנאשם ופונו לקק בלת טיפול רפואי לבית החולים בני ציון בחיפה. כתב האישום נגד הנאשם כולל שלושה סעיפים: נהיגה בקלות ראש, נהיגה שברמזור אור אדום, התנהגות הגורמת לנזק. אדי גל

תושב קרית חיים שחופשת משפחתו לפאלמה דה מיורקה בוטלה בגלל המלחמה, קיבל אלף שקל פיצוי כולל עוגמת נפש 12 החזר לטיסות, אבל לא עבור המלון ‰ הוא תובע

אדי גל

כמו בתקופת הקורונה, כך מאז תחילת מלחמת חרבות ברזל מוגק שות לבתי המשפט תביעות רבות בגין חבילות נופש שבוטלו והכספים שטרם הוחזרו למשלמים. תביעה כזו הוגשה לאחק רונה לבית משפט השלום בקריות, שם תובע תושב קרית חיים חברת נסיעות מגן יבנה בגין אי החזרת כספים ששולמו עבור שהייה במלון, במסגרת חבילת נופש שבוטלה עקב המלחמה. מהתביעה עולה כי תושב קרית חיים הזמין חבילת נופש בפאלמה דה מיורקה, ספרד ימים, 14 אנשים שכללה טיסה ומלון ל- 4 ל ק � . עבור החבילה הי 2023 לחודש אוקטובר רה שילם התובע לחברת הנסיעות, דרכה שקל. 15.535 החבילה נרכשה, סכום של הטיסה הייתה אמורה לצאת לדרך בתאריך באוקטובר 10 באוקטובר, היא נדחתה ל- 9 באוקטובר, ולבסוף 12 ולאחר מכן לתאריך ו � בנובמבר קיבל הת 10 בוטלה. בתאריך בע הודעה מהחברה על פיה הביטול הסופי של הטיסה. התובע פנה מיד לחברה וביק קש מנציג כי יוחזר לו התשלום המלא, הן

הטיסה הייתה אמורה לצאת לדרך 9 בתאריך לאוקטובר, היא נדחתה 10- ל לאוקטובר ולאחר מכן 12 לתאריך לאוקטובר

shutterstock צילום: | פאלמה דה מיורקה

עבור הטיסות והן עבור בית המלון. "פניתי בבקשה זו לנתבעת כי קניתי מהם את הסיור ושילמתי להם ישירות עבור השירותים, לא התקשרתי עם המלון או עם חברות התעוק פה", ציין התובע. לטענת התובע, הסכום ששולם עבור הטיסות הוחזר לו כעבור שבועיים, אבל שקל, לא הוחזר 6,000 התשלום למלון בסך לו. בחברה, לדבריו, נאמר לו שאין מה לעק שות בעניין הזה. "זכויות הצרכן שלי הופרו

על ידי הנתבעת, שלא סיפקה לי את השיק רות", ציין. "בנוסף הלנת הסכום ששולם מנעה ממני את האפשרות להזמין שירות דומה מחברה אחרת, שבעקבותיה איבדנו אני ואשתי את החופשה המשפחתית השק נתית". התובע מבקש לחייב את החברה בתשלום שקל בגין 6,000 , אלף שקל 12 פיצוי בסך שקל פיצוי 6,000 התשלום שלא הוחזר ועוד בגין עוגמת נפש. טרם הוגש כתב הגנה.

ולבסוף בוטלה.

10

3.5.2024 ˆ ידיעות המפרץ