נגב 3.9.21

תושבתהנגב, אשרשימשה כסגניתמנהל סניףשל חברת "עמיגור" ופוטרה, תשוב לעבודתה לאחרשביתהדין האזורי לעבודהקבע כי הליך הפיטוריםשנערך לההיהפגום ‰ החברהטענה כי נתגלעו ליקויים בעבודתה, אך השופטקבע: "החלטהשנגועה באי סבירותקיצונית" העובדתשפוטרהתשוב לעבודתהבהוראתביתהמשפט

רב. חברת "עמיגור" גם טענה כי במסגרת אותו דיון בעניינו של הדייר, שהחברה הגי ־ שה נגדו תביעת פינוי, חשפה התובעת מס ־ מכים פנימיים של החברה, אותם היא הוציאה ממשרדי החברה ללא אישור ותוך הפרת הנוהל בנושא, וכי הדבר מהווה, כך לטענת החברה, עבירת משמעת חמורה. עוד טענה חברת "עמיגור" כי התובעת קי ־ בלה פיצויי פיטורים מלאים, וכי היא אינה זכאית לפיצויי פיטורים מוגדלים מאחר והיא לא פרשה מעבודתה אלא פוטרה. בפסק הדין, שניתן בתחילת השבוע, קבע השופט יוסף יוספי, כי "החלטת הפיטורים נגועה באי סבירות קיצונית היורדת לשו ־ רשו של עניין, וכן שהיא נגועה בשיקולים זרים ובחוסר תום לב, ושיש בה פגיעה בכללי הצדק הטבעי. התובעת פוטרה לאחר שלמ ־ עשה טפלו עליה עלילה חסרת בסיס, אשר הכתימה אותה ופגעה קשה בשמה הטוב. אנו קובעים כי הליך הפיטורים מבוטל, וכי יש להשיב את התובעת לעבודה לאלתר". כמו כן קבע בית הדין האזורי לעבודה כי על חברת "עמיגור" לשלם לתובעת הוצאות שקל ושכר טרחת 4,000 משפט בסכום של אלף שקל. 15 עורך דין בסכום של

עודד בר־מאיר

תושבת הנגב, אשר שימשה כסג ־ נית מנהל סניף של חברת "עמי ־ גור" ופוטרה לאור החלטה של

ועדת משמעת של החברה בעניינה, תשוב לעבודתה, לאחר שבית הדין האזורי לעבודה באר־שבע קבע בימים אלה כי יש להשיבה לעבודה עקב הליך פיטורים פגום. בתביעתה כנגד החברה, טענה התובעת כי יש לבטל את פיטוריה, שנעשו, לטענתה, שלא כדין, וכי יש להשיבה לעבודה. לחילו ־ פין, עתרה התובעת לקבל את מלוא פיצויי הפיטורים המגיעים לה מתוקף תפקידה. לטענת התובעת, היא היתה עובדת מוע ־ רכת מאוד, אשר הגיעה למעמד של סגנית מנהל סניף. לפני שבע שנים, כך לטענתה, סר חינה בעיני הנהלת החברה, ואז החלו לזמנה לבירורים ולהליכי שימוע, אשר הס ־ תיימו בלא כלום. בתביעתה מציינת התובעת כי היא שהתה בחופשת מחלה ארוכה, וכאשר היא שבה לעבודתה, היא התבקשה להגיע ולהעיד בפני בית המשפט במסגרת תביעת פינוי שהגישה חברת "עמיגור" כנגד דייר. במ ־

בית הדין קבע כי על חברת "עמיגור" לשלם לתובעת הוצאות

צילום: אילוסטרציה: שאטר סטוק

התובעת עתרה לקבל את מלוא פיצויי הפיטורים המגיעים לה, החברה התנגדה

משפט בסכום

סגרת עדותה השתמשה התובעת במסמך, שלטענת הנהלת חברת "עמיגור", הוצא ממשרדי החברה ללא אישור. כנגד התובעת אף נטען כי מסרה חומר לבא כוחו של הדייר. טענה לנקמנות לטענת התובעת, התנהל נגדה הליך מש ־ מעתי שלא כדין, שהוביל בסופו של דבר

לפיטוריה ממקום עבודתה. לטענתה, מדו ־ בר היה בעונש לא מידתי ובלתי סביר, שגם שלל ממנה את הזכות לקבל פיצויים מו ־ גדלים, וכל זאת, לטענתה, נבע מנקמנות. מנגד, טענה חברת "עמיגור", כי כבר נתגלעו ליקויים בעבודתה של 2014 בשנת התובעת, ומאז נערכו לה בירורים ושימועים. החברה טענה כי הוחלט שוב ושוב לא לפטר את התובעת, וכי החברה נהגה כלפיה באיפוק

4,000 של שקל ושכר טרחת עורך דין בסכום אלף 15 של שקל

3.9.2021 ˆ ידיעות הנגב 44