צפון כרמיאל 14.01.22

) טוענת להתרשלותבאבחון וטיפול עדשהתגלההסרטן ברחמה, וחייההפכו מאז לבלתי נסבלים, עם דיכאון 45( מלי כהן וחרדה ‰ הקרינההחזקה והממוקדת גרמה לפגיעה במערכות נוספותבגופהשל כהן, והיא נאלצה לעבור כריתתמעיים ‰ הכללית: "כתב התביעהמלא באי דיוקים, בלשון המעטה" "הרופאיםאיחרו באיתור הסרטן ונתנו לי טיפול לקוי" מיליון שקל מהכללית: 2.5 תושבת עכו תובעת

כי כפי שרשום בטופס שמסרה לתובע, אין לה כל אחריות בגין המחיקה, וכי במידת הצורך יבוצע איפוס למכשיר, ובאחריות הלקוח לערוך גיבוי", נכתב: "הנתבעת ני ב סתה לטפל במכשיר, כפי שביקש התובע, ללא איפוס, אולם היות והמכשיר נתקע, לא הייתה ברירה אלא לאפס אותו". הרשמת הבכירה יונת הברפלד-אברהם ב � קיבלה את התביעה בחלקה. "טענת הנת עת כי רשום על גבי הטופס שבעת הצורך המכשיר יאופס, אינה גוברת על ההוראה הספציפית והחד משמעית של התובע, שלא לאפס את המכשיר", כתבה. "הנתב ב עת הייתה צריך לפעול בהתאם להוראות הלקוח ולא לאפס את המכשיר, גם אם מש ב מעות הדבר כי המכשיר יוחזר לו כשאינו תקין". עם זאת טענה כי לתובע אשם תורם, מאחר שלא גיבה את המידע לפני התיקון. לפיכך סכום הפיצוי בגין עוגמת נפש על שקל. לגבי 2,000 אובדן המידע יעמוד על הכתם על המסך, שגדל בעקבות פתיחת המ ב כשיר, טענה הרשמת כי על החברה לפצות שקל. 2,500 את התובע בסכום של רבות וטיפולים כימותרפיים, וסבלה מנזקי קרינה קשים. לדברי עו"ד אברהמי, הקרינה החזקה והממוקדת גרמה לפגיעות קשות במ ב ערכות נוספות בגופה של כהן, והיא נאלצה לעבור כריתת מעיים. "התובעת לא מסוגלת יותר לעשות את צרכיה, ומחוברת לנקזים". לתביעת צורפו שתי חוות דעת רפואיות, שקבעו כי הטיפול בכהן היה רשלני לכאורה. אחרי סיום הטיפולים עברה כהן תקופה של מספר חודשים ללא כאבים, ואז שוב הם חזרו. לטענה, אז התברר כי ההקרנות פגעו קשות במעי ובשלפוחית השתן. בשל מצבה הגופני הקשה, נטען, היא סוב ב לת גם מנזקים נפשיים המתבטאים בדיכאון ובחרדה, ואיבדה כל שמחת חיים. ת � משירותי בריאות כללית נמסר: "כתב ה ביעה התקבל רק לאחרונה, ותגובה תינתן במסגרת ההליך המשפטי. אך על פניו אפשר כבר לציין שכתב התביעה מלא באי דיוקים, בלשון המעטה. המטופלת טופלה במסירות ובמקצועיות על ידי רופאי הקופה, בהתאם ועל פי כל הנהלים והסטנדרטים המקוב ב לים והנכונים מקצועית. המטופלת בחרה שלא לבצע את מלוא הבדיקות הרפואיות אליהן הופנתה, ולא הגיעה כלל למעקב גניקולוגי במשך מספר שנים".

אדי גל

ההקרנות פגעו במערכות נוספות. צילום: | מלי כהן נחום סגל

ו � , ת 43 מלי כהן, תושבת עכו בת בעת באמצעות עו"ד מורן אברהמי מיליון שקל 2.5- יום טוב למעלה מ משירותי בריאות כללית, שלטענה התרש ב לה לאורך שנים באיבחון ובטיפול במחלת סרטן ברחם בה חלתה. בתביעה טוענת כהן כי במשך שמונה שנים התלוננה כהן בפני גינקולוגים של הכללית על דימומים וכאבים, אך איש מהם לא הק ב פיד לשלוח אותה לבדיקות המתאימות. נטען עוד כי רק לאחר מספר שנים התברר שהיא סובלת מסרטן מפושט בצוואר הרחם, איחור שהרע משמעותית את מצבה הבריאותי וקי ב צר את תוחלת חייה. "בשל הטיפול הלקוי, עד היום אני מסתובבת עם שקית לניקוז נוזלים, ולא חזרתי לעצמי. רק בגלל העובדה שבן זוגי העביר אותי בזמנו לבית החולים איכילוב, אני היום בחיים", אמרה התובעת. התביעה מפרטת מסכת ארוכה של בדיקות וטיפולים שבוצעו ולא בוצעו, בעוד היא מת ב לוננת על כאבים בגב תחתון, הקאות, חום, כאבי גרון, כאבים בבטן התחתונה ותופעות , אם 43 גופניות נוספות. כהן, גרושה בת לשני ילדים בגירים, נמצאת כיום בזוגיות.

עו"ד מורן אברהמי יום טוב

בשל האיחור הניכר באיבחון, וגילוי הסרטן בשלב כה מתקדם,

כבר לא ניתן היה להסירו בניתוח, וכהן נאלצה לעבור הקרנות וטיפולים כימותרפיים

רופאים ומחטים וזריקות", סיפרה כהן הש ב בוע. "רק אחרי שרצו להחליף לי טבעת, אחרי שנים, עלו על זה שמדובר בסרטן". 9 בשל האיחור באיבחון וגילוי הסרטן בשלב כה מתקדם, כבר לא ניתן היה להסירו בני ב תוח. כהן, כך בתביעה, נאלצה לעבור הקרנות

לדבריה, הכאבים החלו כשעמדה בפני הת ב חלה חדשה בחייה, עם חיפוש עבודה חדשה. , בחלוף כחמש שנים מאז החלה 2018- רק ב להתלונן על דימומים וכאבים, נטען בתבי ב עה, הועלה החשד לסרטן צוואר הרחם. "אני ורופאים לא חברים טובים, מאוד לא אוהבת

החברהמחקהאתהזיכרון בטלפון הנייד שקל 4,500- ותפצהאתהלקוחב אזרחתבעחברתתקשורתסלולריתבגין איפוסמכשיר, שגרם למחיקתהמידע במכשיר ‰שופטתקיבלהחלקיתאת אלףשקל ‰ "לתובעאשםתורםמאחרשלא גיבהאתהמידע לפני התיקון" 15 התביעה, שעמדהעל

מירית פנחס

אזרח מסר את מכשיר הטלפון הנייד שלו לתיקון בחברת סאני תקשורת סלולרית בע"מ, לאחר שהובטח לו, לטענתו, שזיכרונותיו לא ימ ב חקו. אולם הטלפון אופס, והתקלה במסך הטלפון הוחמרה. השבוע קבע בית המשפט לתביעות קטנות בקריות קבע כי על החברה שקל, לאחר הפחתה 4,500- לפצות אותו ב של אשם תורם. רכש התובע 2020 על פי פסק הדין, בינואר מהחברה טלפון נייד מסוג סמסונג בעלות של שקל, ושבועיים לאחר מכן, לטענתו, 8,000 הופיעה נקודה ירוקה על המסך. בפנייה אל הנתבעת נמסר לו כי יהיה צורך לבצע איפוס למכשיר, כך שזיכרונותיו יימחקו. לאור זאת החליט להמתין ולא לתקן את המכשיר. חודשיים לאחר מכן פנה שוב אל התוב ב עת והתלונן על תקלה בטעינה בשקע של המכשיר. נמסר לו על ידי עובד החברה כי התיקון יארך עשרה ימים. "התובע ביקש לברר באופן חד משמעי כי זיכרונות המכשיר לא ייפגעו. אותו נציג,

Shutterstock צילום אילוסטרציה:

השופטת: "הנתבעת הייתה צריך לפעול בהתאם להוראות הלקוח ולא לאפס את המכשיר, גם אם משמעות

שוחח, השיב כי הדבר אינו אפשרי, ולאחר יומיים הודיע לתובע כי המכשיר יאופס". כמו כן, משקיבל לידיו את המכשיר הבחין שהכתם הקטן שעל המסך התרחב באופן שאינו מאפשר שימוש במכשיר. לאור כל זאת הגיש נגד החברה את הת ב אלף שקל. 15 ביעה בסך מאידך, החברה הסירה מעצמה אחריות למקרה. "הנתבעת, בכתב ההגנה, טענה

כך מכתב התביעה, השיב כי אין סיכוי ש'יגעו' בזיכרונות ואף ציין זאת בטופס קבלת המכשיר", נכתב. למרות זאת, שבוע לאחר מכן נמסר לו מהנתבעת שהטלפון לא 'מתעורר', ויש צורך לאפס אותו. "התובע השיב כי אינו מוכן שהמכשיר יאופס לאור המידע הח ב שוב שיש במכשיר, וביקש את המכשיר חזרה", נכתב: "מנהל המעבדה, עימו

הדבר כי המכשיר יוחזר לו כשאינו תקין"

16

14.1.2022 ˆ ידיעות הצפון, כרמיאל