צפון כרמיאל 19.04.24

ניצה אדל, אמו של סטטיק, בנתה פרגולה בדירתה בכרמל שחסמה את הנוף לשכן, וטענה שהמשפחה זקוקה לפרטיות ‰ המפקחת על המקרקעין קבעה שהוראות הדין גוברות על אילוצי הסלב וחייבה אותה בהוצאות הפרגולה במרפסת, אימו של הזמר, התביעה, ופסק הדין

בנושא המצלמות הגיעו הצדדים להסכמות לאחר שהתובע ביקר בדירת הנתבעת והתרשם במו עיניו כי המצלמות לא מכוונות לדירתו

במסגרת ההליך חוייבה אדל בסופו של דבר ס"מ, לסתום את 38 להנמיך את הפרגולה ב־ החורים בקירות החיצוניים. בעניין המצלמות טענה שאין בסיס לטענות, ואכן בנושא זה הגיעו הצדדים להסכמות והבנות לאחר שה־ תובע ביקר בדירת הנתבעת והתרשם במו עי־ ניו כי המצלמות לא מכוונות לדירתו. בנושא אלף שקל כולל 23 ההוצאות דרש התובע כ־ אגרת בית משפט. אדל טענה שהסכום מוגזם וציינה שגם לה היו הוצאות בסכום דומה. לב־ סוף חוייבה אימו של הזמר לשלם כל הוצאותיו שקל. 23,768 המשפטיות של א' בסך לדברי שמעון, "פרגולה אסור שתפלוש לשטחו הפרטי של מי מבעלי הדירות בבניין, ובוודאי שאגב בנייתה אין לעשות שימוש בשטחים משותפים מבלי שהתקבלו הסכמות כדין. בנוסף, יש לבחון היבטים של תכנון ובניה, האם נדרש היתר והאם תהליך הבניה בוצע בהתאם להוראות הדין. בכל מקרה של הפרה או מטרד שהפרגולה יוצרת למי מבעלי הדירות האחרים, יש לפנות לשכן בדרישה להסיר את המטרד ולפעול בהתאם להוראות הדין".

רתה ולאטום את החורים בקירות, וכן להסיר מצלמות שהתקינה. לטענתו הפרגולה נבנתה שלא כדין ומהווה מטרד, מאפשרת טיפוס לדירתו, מסתירה חלק מהנוף ופוגעת ברכוש המשותף ובחוזות הבניין. אימו של הכוכב טענה שלא מדובר בפרגולה אלא בסכך מתקפל שעומד בהוראות החוק ודחתה את טענות התובע. בעניין המ־ צלמות טענה שהותקנו לצרכי אבטחה ושרוב בעלי הדירות לא מתנגדים להצבתן, והן מו־ פנות בכלל כלפי חוץ. את התובע ייצגה עו"ד קארין שמעון, ואת הנתבעת ייצג עו"ד יהונתן מונרוב. "לבניית פרגולה היבטים משפטיים שונים ודרישות שיש לעמוד בהן, בין היתר בהיבטי תכנון ובניה", אומרת עו"ד שמעון. "היבטים נוספים נוגעים למטרדים שונים שפרגולה עשויה ליצור ולפלישה אפשרית לשטחם של שכנים. במקרה הנוכחי, גובהה של הפרגולה עבר את תקרת הדירה של הנתבעת ועלה אל מעל למפלס רצפת דירתו של א'. הפרגולה חסמה לו את הנוף, גרמה להצטברות לכלוך והיוותה פוטנציאל למטרדי רעש בימי גשם".

סיגל בר-קובץ

| סטטיק צילום: דנה קופל

במסגרת הליך שנוהל לאחרונה בפני המפקחת על המקרקעין בחי־ פה חויבה אימו של סטטיק (שלא היה צד לתביעה) להנמיך פרגולה שבנתה בדירתה והפריעה לשכן לטענתו. אחד הני־ מוקים שהביאה האם בכתב ההגנה, התייחס מפורשות לייחוס המשפחתי: "ניצה אדל רוסו הינה אימו של הזמר המפורסם ("סטטיק")" לירז רוסו ו"משפחת רוסו שומרת בא־ דיקות על פרטיותה".

אז האם בשם השמירה על הפרטיות ניתן לפלוש לש־ טחו של שכן? פסק הדין ניתן אחרי התנצחות ארוכה שכל צד נימק

את צדקתו. התובע א' תבע לחייב את אדל להסיר את הפרגולה שהת־ קינה בחצר די־

עו"ד קארין צילום: | שמעון דורון לצטר

בני זוג מנהריה בעתירה לבית המשפט:

"ילדים מהפנטהאוז מעלינו נוסעים עם גלגליות בבית ומפריעים לנו" העותרים טענו בבקשה להוצאת צו למניעת הטרדה מאיימת נגד השכנים שהם מרעישים כל שעות היממה, גוררים רהיטים, משחקים עם כדור ומזמינים אורחים מרעישים ‰ בדיון השבוע במעמד הצדדים התחייבו המשיבים לשמור על שקט בשעות מסוימות והתיק נסגר

מגיע מדירתם. עוד ציין כי אכן יש ילדים קט־ נים בבית והם לפעמים מרעישים . עוד ציין כי למשיבים יש ילד לוחם בצה"ל שנפצע ולפע־ מים מגיעים חברים לבקר אותו. לטענת המ־ משפחות ורק 2 שיבים, באותו בניין מתגוררים למתלוננים יש בעיה עם המשיבים. המשיבה עצמה סיפרה כי היא והמתלוננת היו בקשרים טובים והכל החל כאשר המשיבה ביקשה ביום להפסיק את הרעש 17.15 שישי אחת, בשעה בדירתה. המבקש טען בדיון כי חייו נהרסו ואיכות חיי משפחתו נפגעה. לדבריו יש לו הקלטה קורקינטים 5 של המשיב מציין שיש לו בבית ועליו להתמודד עם זה. "היינו חברים וברגע שהתחלנו להעיר להם, הם התהפכו עלינו". בסיום הדיון התחייבו המשיבים כי הם ימ־ שיכו לפעול כחוק, ולא להטריד את מנוחת וכן אחרי 16.00 14.00- השכנים בין השעות .23.00 השעה השופט בן ציון ברגר, לאחר שמיעת העדויות וההקלטות ולאור התחייבות המשיבים, ציין כי הוא מסתפק בהודעת המשיבים שלא ירעישו בין השעות האסורות בחוק. לדבריו, אם תעלה שוב טענה של רעש, המתלוננים יצטרכו לה־ ביא עדות מומחה שהרעש שנעשה בידי המ־ שיבים בלתי סביר. השופט סגר את התיק.

אדי גל

רעש מלמעלה. (למצולמים אין קשר לכתבה) צילום: | "שאטרסטוק"

שכנות מרעישה: בני זוג מנהריה הגישו לבית משפט השלום בקריות בקשה להוצאת צו למניעת הטרדה מאיימת נגד השכנים שלהם, בטענה שהם מטרידים אותם ללא הרף. מהתביעה עולה כי המתלוננים מתגו־ ררים מתחת לפנטהאוז, בבעלות המשיבים. "המתגוררים למעלה מרעישים מאוד בכל שעות היממה. ילדים נוסעים בגלגליות בבית עם אורחים רבים. משחקים עם כדור בדפיקות על הרצפה ועל הקיר". לטענת המתלוננים, הם העירו מספר פעמים לשכנים על התנהלות זו אך ללא הועיל: "המצב החמיר. קבלנו תשו־ בות כאלו: יש לכם בעיה שקניתם דירה מתחת לפנטהאוז, לא תהרסו את הכיף לילדים שלנו. לאחר מכן המצב החמיר גם באמצע הלילה מטיחים רהיטים כב־ דים וגוררים בחוזקה. רעש של אורחים לפנות בוקר. הזמנו פעמיים משטרה הם רואים שהשוטרים מתקרבים, מפסיקים את הרעש וטוענים שאנחנו מטרידים אותם סתם". לטענת המתלוננים, בשבת האחרונה

"קבלנו תשובות כאלו: יש לכם בעיה שקניתם דירה מתחת לפנטהאוז, לא תהרסו את הכיף לילדים שלנו"

מכתב התראה בני הזוג ציינו כי לפני הגשת התביעה הם שלחו מכתב התראה באמצעות עורכי דין והמשיבים פשוט הגבירו את הרעש. הם מב־ קשים שבית המשפט יורה למשיבים להפסיק את הרעש וציין כי יש בידם תיעוד של כל הרעשים וההתכתבויות שהיו מול השכנים. בדיון שהתקיים ביום ראשון השבוע, במע־ מד שני הצדדים, טען נציג המשיבים כי הם מכחישים שהרעש עליו מדווחים המתלוננים,

היה רעש מחריד, להגדרתם, ולכן הח־ ליטו לפנות לבית המשפט. "אנחנו זוג 5 בהיריון ראשון, בסיכון גבוה לאחר שנים של טיפולים קשים וארוכים. המצב הזה מפחיד אותנו מאוד, גם בלי הרעש קשה לנו בנהריה בגלל המלחמה, כמו כן אני, הבעל, משרת בקבע ולא נמצא הרבה בבית, גם בלילות. אשתי לבדה וכשאני מגיע ורוצה לנוח לא מתאפשר לי בגלל הרעש הכבד. אנחנו מאוד מאוד מפחדים גם בגלל ההיריון בסיכון".

22

19.4.2024 ˆ ידיעות הצפון, כרמיאל