ירושלים 06.06.25

‰ להגנתו טען כי חש מאוים וכי הדקירות לא כוונו לאיברים חיוניים ‰ איהאב סרחאן פגע בבעל של אישה שעבדה איתו בית המשפט הרשיע אותו בחבלה בכוונה מחמירה וקבע כי לא ניתן לגלות סבלנות כלפי "תרבות הסכין" דקר נהג בחשד שעקב אחריו שנות מאסר 4.5 וירצה

העונש שנגזר על הנאשם: שנות 4.5 מאסר בפועל חודשי 12 מאסר על תנאי 25,000 פיצוי שקל לנפגע

שנות 9 ל- 6 עה עתרה למתחם עונש שבין מאסר בפועל, והתייחסה לפגיעות הפיזיות והנפשיות הקשות שנגרמו למתלונן, כפי שעלה מתסקיר נפגע העבירה. ההגנה טענה כי מדובר בדקירות שטו חיות יחסית שלא כוונו לאיברים חיוניים, וכי הנאשם נעדר עבר פלילי והאירוע נבע מתחושת איום מצדו. עוד נטען כי הנאשם השלים השתלמות למניעת אלימות וניסה להגיע לסולחה עם המתלונן. לדבריו, הוא הכיר את המתלונן דרך אשתו של המתלונן, שעבדה עמו, וכחודשיים לפני האירוע התו גלע ביניהם סכסוך, והוא חש מאוים על ידי המתלונן ואחיו. הוא טען שחשש מפגיעה ולכן פעל מתוך הגנה עצמית. בית המשפט קבע כי לא ניתן לגלות סבו לנות כלפי "תרבות הסכין", וכי יש להטיל ענישה ממשית ומוחשית המרתיעה את הציבור. השופטת חנה מרים לומפ ציינה כי מעשיו של הנאשם מצויים ברף הגבוה של הפגיעה בערכים המוגנים, וכי מדובר באו לימות קשה שיכלה בקלות להסתיים במותו של המתלונן. עם זאת, התחשב בית המשפט בכך שהנאשם נעדר עבר פלילי, אב לשתי בנות, ומנהל אורח חיים נורמטיבי.

יצחק טסלר בית המשפט המחוזי בירושלים גזר השבוע שנות מאסר בפועל על איהאב סרחאן, 4.5 תושב סילוואן, שהודה והורשע בחבלה בכו וונה מחמירה והחזקת סכין שלא כדין. רדף, חסם, דקר על פי כתב האישום המתוקן, סרחאן בן ו � עבד במוסד לבעלי מוגבלויות ביר 28 ה- - שלים. במהלך נסיעה בעיר, הבחין סרחאן כי בעל של אישה שעובדת איתו, נוסע מאחוריו. הוא ניסה לחסום את הרכב שמאו חוריו, אבל הנהג עקף אותו ולכן סרחאן השופטת ציינה כי מדובר באלימות קשה שיכלה בקלות להסתיים במותו של המתלונן ויש להטיל ענישה ממשית ומוחשית המרתיעה את הציבור

המחשה: שאטרסטוק

השופטת חנה | מרים לומפ צילום: ביהמ"ש

"חש מאוים"

עורק בזרועו השמאלית של הפצוע, והוא נזקק לניתוח דחוף ואושפז למשך שבוע ימים. התביעה, באמצעות פרקליטות מחוז ירוו שלים, הדגישה את חומרת המעשים, וטענה כי מדובר באירוע מתוכנן שכלל הצטיידות בסכין וחסימת דרכו של המתלונן. התביו

דלק אחריו, חסם את דרכו באופן מוחלט ואז יצא עם סכין, קילל ושאל את הנהג למה הוא עוקב אחריו. למרות שהנהג הכו חיש שביצע מעקב, סרחאן דקר אותו שש פעמים - בחזה, באגן, בשוק ובירך ימין, והמשיך לרדוף אחריו ולדקור אותו גם כשניסה לברוח. כתוצאה מהדקירות, נקרע

הוט טרטרה את הלקוח ותיאלץ לפצות אותו

כללים להגשת תביעה בביה"ד לתביעות קטנות: התובע חייב להיות יחיד ולא חברה אין צורך בייצוג של עו"ד למלא טופס תביעה להגיש אותו באופן מקוון או בביהמ"ש יש לשלם אגרת בית משפט

בית הדין לתביעות קטנות בירושלים מתח ביקורת חריפה על החברה וקבע בין היתר "אין זה סביר לשלוח את ההחזר על ההחלטה להגביל את גובה הפיצוי נכתב בפסק הדין: "הנתבעת הודתה בטעותה מיד עם הפנייה" ‰ בדואר"

יצחק טסלר בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים פסק לאחרונה כי חברת "הוט" תשלם ללקוח שקל, בגין חיוב חודשי 3,500 פיצוי בסך שנמשך חודשים לאחר שביטל את ההתקשו רות, וכן בשל עיכוב משמעותי בהחזר כספי שהיה זכאי לו. התעלמו מהביטול והמשיכו לחייב על פי פסק הדין, א"ש (השם המלא שמור במערכת) הודיע להוט על ביטול ההתקשו , אך החברה לא ניתקה 2023 במאי 17 רות ב את השירות והמשיכה לחייב אותו במשך חודשים. הודעת החוב הראשונה נשלחה – שמונה חודשים 24.1.2024 אליו רק ב לאחר הודעת הניתוק – והוא טען כי כלל לא ראה אותה כיוון שסווגה כתיבת "ספאם". לאחר שהלקוח פנה לחברה בדרישה להו כי הוא יזוכה 4.4.2024 חזר, נמסר לו ב-

עופר כי הוט הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, המורה על הפסקת החיוב בתוך שלוו שה ימי עסקים ממועד קבלת הודעת הביו טול, וכן את חובתה להשיב את הכסף שנגבה ביתר בתוך ארבעה ימי עסקים. בביקורת חריפה ציין הרשם בפסק הדין: "אין זה סביר לשלוח את ההחזר בדואר, והיה על הנתבעת ליצור קשר טלפוני עם התובע לצורך קבלת פרטים שיאפשרו ביצוע העבו רה כספית מידית". למרות חומרת ההפרות, הפיצויים שנו פסקו היו נמוכים משמעותית מהתקרה שקל לכל אחת מהן. 10,000 האפשרית של הרשם הסביר את ההחלטה בכך שהתובע לא פנה שוב לאחר שהחברה לא ניתקה את השירות, וכי "הנתבעת הודתה בטעותה מיד עם פנייתו". שקל 2,500 ש"ח כלל 3,500 הפיצוי בסך בגין המשך החיוב לאחר סיום ההתקשו שקל נוספים בגין העיכוב 1,000 רות, ו בהחזר. בנוסף חויבה הוט לשלם הוצאות שקל. 750 משפט בסך

יגאל ברק-עופר צילום: ביהמ"ש

לקוח זועם המחשה: | שאטרסטוק

,2024 הגשת כתב התביעה, בחודש דצמבר שלחה החברה שיק בדואר רשום, אשר כלל את סכום ההחזר, ריבית, הצמדה והוצאות – והשיק התקבל. בפסק הדין קבע הרשם הבכיר יגאל ברק

שקל. עם זאת, תהליך 434.62 בסכום של ההחזר לא הושלם - תחילה ניסתה החברה להחזיר את הכסף לכרטיס אשראי שבוטל, ולאחר מכן נשלח שיק בדואר לכתובת הנו כונה – אך זה לא הגיע ליעדו. רק לאחר

16

6.6.2025 ˆ ידיעות ירושלים