ירושלים 07.11.25

שקל זעמה על הטרטור אותה חוותה כשביקשה לקבל החזר והגישה 30- מטופלת שחויבה בטעות ב מ"מאוחדת" נמסר: "שמחים שבית המשפט השתכנע שהקופה ניסתה ‰ תביעה לבית הדין לתביעות קטנות לסייע למטופלת, דחה את עיקר התביעה ופסק לזכותה סכום סמלי זעום בלבד" הקרב נגד קופת חולים מאוחדת שקל 100 הסתיים בפיצוי של כללים להגשת תביעה בביה"ד לתביעות קטנות:

התובע ‰ חייב להיות יחיד ולא חברה אין צורך ‰ בייצוג של עו"ד למלא ‰ טופס תביעה להגיש ‰ אותו באופן מקוון או בביהמ"ש יש לשלם ‰ אגרת בית משפט

יצחק טסלר בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבע לאחרונה כי קופת חולים מאוחדת שקל למטופלת, אך 100 תשלום פיצוי בסך שקל. 30 דחה דרישה להחזר כספי בגין החיוב המרגיז הפרשה המוזרה החלה כאשר ע"א התי קשרה למרפאת הטורים שבשכונת מקור ברוך וביקשה שיאשרו לה תרופת מרשם. כאשר בדקה את דפי החשבון של הקופה, שקל על 30 היא הופתעה לגלות חיוב בסך השירות. מתברר כי רופא המשפחה שעובד גם כרופא גריאטרי ביצע חיוב כאילו שמי דובר בייעוץ של מומחה ולא כשירות רגיל של רופא משפחה. לטענת התובעת, במקום להתנצל מייד ולהחזיר לה את הכסף, בקופה אילצו אותה לצאת למסע שכלל שיחות טלפון רבות, אילצו אותה לכתוב מכתבים רבים וטרטרו אותה בין נציגים שונים. לדבריה, רק אחרי שהיא הגישה תביעה לבית הדין לתביעות 30 קטנות בירושלים, הקופה החזירה לה שקל, אבל לאור הטרטור שהיא עברה היא יצחק טסלר בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים חייב את חברת הוט לפצות לקוח בסכום שקל. לטענת התובע, שלמחייתו 1,200 של עובד כעורך דין, הוא סבל משירות לקוי, תקלות חוזרות ונשנות, ובזבוז זמן רב. בנוי סף, הוא טען כי הזמין התקנה הן בדירה ביי רושלים והן בדירה בטבריה, אבל הדבר לא בוצע במועד. בכתב התביעה גם הועלו טעי נות חמורות בדבר זיוף חתימותיו על מסמי כים הקשורים להתקשרויות עם החברה. רוב הטענות נדחו הנתבעת, חברת הוט, טענה מצידה כי אי-ביצוע ההתקנות נבע מ"עובדות שהיא לא יכלה לדעת עליהן מבעוד מועד", וכי לא הוכח שהתובע אכן שהה בשתי הכתוי בות ובמועדים המצוינים בהם הטכנאים היו אמורים להגיע. הנתבעת גם התנגדה להרי חבת תחולת "חוק הטכנאים" למקרים בהם הטכנאי אכן הגיע לכתובת הלקוח, בטענה שהחוק מכוון למקרים של אי-הגעה כלל. הרשם הבכיר אורי הדר קיבל את התביעה בחלקה בלבד, וקבע כי רק חלק קטן מטענות

הדין כי אין חולק על כך שהתובעת הייתה י � שקל אך באותה נש 30 זכאית להחזר של מה ציין "תביעת ההחזר הוגשה בחוסר סמי כות עניינית ועל כן היא נמחקה". אשר לתביעה בגין עוגמת נפש ונזקים נלווים נכתב בפסק הדין "עוגמת נפש נפי סקת רק במקרים חריגים וקיצוניים, ואיי ננה תואמת אירוע של החזר כספי בסכום נמוך. "לגבי טרחה ואובדן זמן, בהתאם לעקרון הקטנת הנזק אין זה נכון להשקיע השקעת זמן בלתי פרופורציונלית לסכום ההחזר, והדברים קרובים להיות בגדר זוטי דברים". בשורה התחתונה בית המשפט חייב את קופת החולים לשלם לתובעת "פיצוי בגין שקל. בשים לב 100 טרחה ואובדן זמן בסך לסכום הנמוך שהתקבל מתוך התביעה, איי נני פוסק הוצאות משפט כנגד הנתבעת". מקופת חולים מאוחדת נמסר: "מדובר בתביעה קנטרנית על סכום גבוה, של מטוי פלת שפנתה לבית המשפט לאחר שחל עיי שקלים שאותה הייתה 30 כוב קל בהחזרת זכאית לקבל. אנחנו שמחים שבית המשפט פ � השתכנע שהקופה ניסתה לסייע למטו לת, דחה את עיקר התביעה ופסק לזכותה סכום סמלי זעום בלבד". הרשם כי טענת הוט שהמניעה נבעה מגוי רמים שלא היו ידועים לה מראש "נשמעת סבירה כמובן אך היא לא הוכחה די הצורך". הרשם הדגיש כי על הוט היה להוכיח מהי המניעה המדויקת בכל התקנה שלא בוצעה, דבר שלא נעשה. בהתאם לכך, הרחיב הרשם הבכיר את תחולתו של "חוק הטכנאים" וקבע כי אי ביצוע ההתקנה, גם אם הטכנאי הגיע, שקול לבזבוז זמנו של הצרכן. "אי ביצוע ההתקנה משול לבזבוז זמנו של התובע במובן המקוי בל של התיקון לחוק", נכתב בפסק הדין. על שקל לכל 600 כן, חויבה הוט בפיצוי בסך אחת משתי ההתקנות שלא בוצעו, ובסך שקל. 1,200 כולל של באשר לטענותיו של התובע בדבר זיוף חתימות, קבע הרשם כי הוא אינו תובע סעד ספציפי בעניין זה, ולכן אין צורך להכריע בו כעת. הרשם ציין כי "פתוחה הדרך בפני התובע, אם הדבר בוער בעצמותיו, לנקוט בכל הליך חוקי בעניין זה". כל שאר תביעוי תיו וטענותיו של התובע נדחו, ולכן למרות שקל, הוא 14,300 שהפרקליט דרש לקבל מסכום זה. עם זאת, הרשם 8.5% יקבל בקושי הבכיר אורי הדר גם פסק כי הוט תשלם שקל בגין הוצאות משפט. 300 לתובע גם

צילום: יואב דודקביץ' | ) מרפאת הטורים (למצולמים אין קשר ידיעה

שרות לעדכן את המטופלים על כל חיוב בגין הגעה לרופא. הרשם הבכיר יגאל ברק-עופר קבע בפסק

שקל. 2,000 דרשה פיצוי בסך נציגה של קופת החולים דרשה לדחות את התביעה וגם טענה כי לכאורה אין אפי

לכן למרות ‰ למרות שאת התביעה הגיש עורך דין הבקי בחוק, הוא לא הצליח להוכיח חלק ניכר מהתלונות שלו שקל, בית המשפט קבע שהוא יקבל הרבה פחות מזה 14,300 דרישה כספית של תבע את חברת הוט וזכה, אבל יסתפק בפיצוי קטן

המתין פעמיים ודרש פיצוי. לקוח צילום המחשה: | צ'אט ג'י.פי.טי

להוכיח את שאר טענותיו". בכך נדחו למי עשה מרבית דרישותיו של התובע לפיצוי בסכום המקורי שדרש. לגבי שתי ההתקנות שלא בוצעו, קבע

התובע הוכחו. בפסק הדין צוין במפורש כי "זולת עובדה פשוטה לפיה ההתקנה בטבי ריה וברח' עמק רפאים בירושלים לא בוצי עה בפועל לא מצאתי כי עלה בידי התובע

28

7.11.2025 ˆ ידיעות ירושלים