ירושלים 15.10.21

העדותהמופרכתשל הבלשיםממרחב דוד הפרשה שמביכה את משטרת המחוז

הסיפור הבא צריך להטריד את כולנו: כתב אישוםחמור הוגש נגד אמיר הדואן, לאחרשחמישה בלשיםמהמרחב העידו כי נסעאחורה בצורההמסכנתבני אדם והתנגד למעצר ‰ אלאשמצלמתהאבטחהשהיתה בזירה גילתהתמונהאחרת לגמרי - הדואן נסע בזהירות והשוטריםהםשיזמו מגע עימו ‰ וזו אינההעדותהיחידהשלהםשהתנפצהמול עדשותהמצלמה

רים בניגוד לחוק וללא סיבה. וכך נקבע בהכרעה: "המסקנה המתחייבת היא שלא היתה לשוטרים כל סמכות או סיבה מו ־ צדקת למשוך את הנאשם מתוך רכבו תוך שימוש בכוח. "הפעלת הכוח נעשתה בחוסר סמכות ושלא כדין שכן הנאשם לא היה עצור (כידוע השימוש בכוח הוא סמכות נלווית למעצר), הנאשם לא תקף את השוטרים, ואין מדובר בפיזור התקהלות פרועה או כיוצא באלה מצבים שבהם קמה לשוטר סמכות שימוש בכוח כדין". עוד הוסיף: "השימוש הפסול בכוח הוא שהסלים את האירוע וגרר אחריו תגובה אלימה מצד הנאשם. "אהיה מוכן להניח שגם אם קרא הנא ־ שם לעבר השוטרים קריאות כמיוחס לו בכתב האישום בזמן שישב ברכבו, ניתן היה לעכבו לצורך חקירה בכפוף לכך שהיה צורך לחוקרו באופן מיידי ואם היה מסרב לעיכוב ניתן היה לעוצרו. לו היה מתנגד למעצר היתה קמה לשוטרים סמכות לעשות שימוש בכוח סביר כדי לממש את מעצרו". ההצמדה וההשפלה במהלך האירוע, כתוצאה משימוש בכוח מופרז מצד השוטרים נפגע הדואן בעי ־ נו. "השוטרים היו אלה שהשתמשו בכוח כלפי הנאשם באופן שאחזו בו תוך הצ ־ מדתו לקיר, הפילו אותו לרצפה, הקימו אותו תוך שהם אוחזים בו בחוזקה ומצ ־ מידים אותו לקיר, והוא מצידו התנגד בתנועות גוף, לרבות באמצעות רגליו ובדחיפות מתוך ניסיון להשתחרר מאחי ־ זתם", כותב השופט, ומוסיף: "בסרטונים אכן נראה הנאשם מתנגד לשוטרים בכוח, הן בשלב המוקדם והן בשלב המאוחר, אולם רק לאחר שנעשה נגדו שימוש בכוח שלא כדין ובפרהסיה תוך השפלתו לעיניי העוברים ושבים ברחוב". את הכרעת הדין סיכם השופט כהן: "למרבה הצער לא זו בלבד שהשוטרים היו אלה שפעלו שלא כדין והסלימו את האירוע, אלא גם חרגו מהדרוש באורח סביר כדי לממש את מעצרו של הנאשם בעת שהפעילו נגדו כוח. הן הסרטונים, הן התיעוד הרפואי, הן עדויות חלק מה ־ שוטרים, והן עדות הנאשם, מלמדים שה ־ שימוש בכוח נגד הנאשם היה מופרז ולא פרופורציונלי". מהמשטרה נמסר: "מדובר באירוע של .2017 תקיפה והכשלת שוטרים מסוף בתום החקירה הגישה הפרקליטות נגד החשוד כתב אישום וניהלה את ההליך המשפטי. בית המשפט החליט לזכות את הנאשם מחמת הגנה מן הצדק ובכוונתנו ללמוד את הכרעת הדין".

לירן תמרי

האלימות, עדות השוטרים שהופרכה, והבושה הגדולה ללובשי המדים. אמיר הדואן

נאלץ להתמודד עם כתב אישום חמור, הנתמך בעדויותיהם של לא פחות מחמי ־ שה בלשים ממרחב דוד במשטרה, שטענו כי ניסה לפגוע בהם ברכבו בעיר העתיקה ותקף אותם. ברור שעדויות חמורות שכא ־ לה היו צפויות להביא להרשעה כמעט בטו ־ חה, אלא שלמזלו הגדול של הדואן מצלמת אבטחה תיעדה רגע אחרי רגע את האירוע. התוצאה: מרבית סעיפי האישום שהגישה פרקליטות המחוז הופרכו. תיעוד האירוע חשף כי הדואן כלל לא התנגד למעצר ולא "נסע בפראות" כפי שניסו לטעון. האישומים הקשים בכתב האישום שהגישה פרקליטות נמחוז נטען כי צוות של חמישה בלשים ממרחב דוד הגיע לצומת המחבר בין רחוב הגיא לרחוב המג'לס בעיר העתיקה באחד 18:00 . סמוך לשעה 2017 מימי דצמבר בערב שבו חל האירוע נטען כי צוות הבל ־ שים הבחין ברכב של הדואן שנסע אחורה "בצורה המסכנת את הולכי הרגל". התביעה, בהתאם לעדויות הבלשים, טענה כי השוטרים הורו להדואן לעצור ולנסוע בזהירות, אלא שאז הוא צעק לע ־ ברם: "יא בלשים, למי אתם חושבים את עצמכם", וניסה לסגור את דלת רכבו על ידה של אחת השוטרות. השוטרים העידו כי הנאשם סירב לצאת מרכבו וכי אחד הבלשים נהדף בחוזקה על ידי הדואן. במסגרת ההליך הכחיש הדואן שנהג בא ־ לימות כלפי השוטרים וטען כי הם אלה שתקפו אותו. המהפך המפתיע אלא שבהכרעת הדין התהפך הכל. שופט השלום איתן כהן מציין בהכרעתו כי בני ־ גוד לנטען בכתב האישום, "הנאשם לא נסע בפראות ולא סיכן את עוברי הדרך או את השוטרים". קביעה זו מבוססת על תי ־ , והשופט 2000 עוד שהוגש ממצלמות מבט ממשיך: "עולה שהנאשם נסע בזהירות, לא סיכן את עוברי האורח בנסיעתו ולא סיכן את השוטרים, אשר כלל לא הגיעו מכיוון נסיעתו. צפייה בסרטון מלמדת שהשוט ־ רים הם אלה שיזמו את האינטראקציה עם הנאשם מסיבה שאינה ברורה". בפרקליטות ציינו כי הדואן ניסה לסגור את דלת רכבו על ידה של השוטרת. גם את הטענה הזו שלל השופט כהן: "הנא ־ שם לא ניסה לסגור את דלת רכבו על ידה של השוטרת. כשנשאלה השוטרת על כך

צילום: עמית שאבי (למצולמים אין כל קשר לידיעה) | זירת האירוע השבוע

צילומים: מתוך תיק החקירה | כך נראה הדואן לאחר המפגש עם השוטרים

קביעת השופט:

עדות הבלשים

הנאשם נסע בזהירות .1

בעדותה, היא לא זכרה פרט זה, וגם בדוח הפעולה שערכה היא לא הזכירה זאת". עוד נטען כי הנאשם סירב לבקשת השו ־ טרים להזדהות. גם טיעון זה התברר כלא נכון. "הנאשם לא סירב לבקשת השוטרים להזדהות, ולמעשה הזדהה עוד כשהיה ישוב ברכבו. מהסרטונים שהוגשו לא ניתן לאמת זאת שכן לא ניתן לשמוע את הד ־ ברים שהוחלפו בין הנאשם לשוטרים. עם זאת מעדויות של חלק מהשוטרים עלה הדואן נסע אחורה בצורה .1 מסוכנת הדואן תקף את השוטרים .2 הנאשם ניסה לסגור את דלת .3 הרכב על ידה של שוטרת הנאשם סירב לבקשת .4 השוטרים להזדהות

שהנאשם דווקא הזדהה בפניהם עוד בשלב שהיה ישוב ברכבו", ציין השופט כהן, והוסיף כי אחד השוטרים שנכחו באירוע אישר בעדותו שהדואן הזדהה בתוך רכבו - בניגוד לטענת חבריו השוטרים. מבול של הפרכות לעניין שליפתו של הדואן מרכבו, נקבע כי פעולה זו בוצעה בידי השוט ־ השוטרים יזמו את .2 האינטראקציה עם הדואן הנאשם לא ניסה לעשות .3 זאת שוטר אחד העיד כי הוא .4 דווקא הזדהה בפני הבלשים

12

15.10.2021 ˆ ידיעות ירושלים