ירושלים 16.12.22

בעקבותהפרסום ב"ידיעות ירושלים" חתמו מאותתושביםעל עצומהשנשלחה למשה ליאון ‰ למרותהמחאה הציבורית, בכיכר ספראשומריםעל עמימות ומצהירים: "בוחניםאתהשלכותפסקהדין וגםאתשאלתהערעור" זעםבקטמון: דורשיםמהעירייה לערערעלסגירתהמגרשבשבת

טענות התושבים: המגרש 3 הוקם לפני שנבנה ביתו של עו"ד פיינגולד העירייה 3 חייבת להגיש ערעור על

על אופייה של השכונה, אלא שיש חשש אמיתי שהוא יהווה תקדים מסוכן כלפי מגרשים נוספים. "לא נעמוד מנגד כאשר צביונה של שכונתנו, המג ־ וונת והפלורליסטית, משתנה מתחת לאפינו מבלי שניתנה לנו הזדמנות להגן עליה... לא ייתכן שהחלטה כזו תתקבל בהליך מסוג זה, שאותו יזם תושב יחיד ושלציבור אין בו זכות עמידה". והם מסכמים בדברים הבאים: "אנו דור ־ שים ודורשות מעיריית ירושלים לערער על פסק הדין ולעמוד על כך שהחלטה שכזו, הנוגעת לצביונה של השכונה, לא יכולה להינתן באופן אגבי, בהליך לא מתאים ומ ־ בלי שנשמע קולו של הציבור". תשובה מתחמקת למרות המחאה הציבורית, בכיכר ספרא שמרו השבוע על עמימות ומסרו בתגובה: "העירייה בוחנת את השלכות פסק הדין וגם את שאלת הערעור העומד לרשותה בתוך שלושת השבועות הקרובים".

רועי אלמן תושבים חתמו על עצומה שבה 250 יותר מ־ הם דורשים מהעירייה לערער על פסיקת בית משפט השלום הקובעת כי מגרש הכדורסל השכונתי בקט ־ מון ייסגר בשבתות ובחגים. כפי שנחשף ב"ידיעות ירושלים" בשבוע לאחר ‭,2018‬ שעבר, הפרשה החלה בשנת שלעו"ד שמואל פיינגולד, בעל דירה שממוקמת בסמיכות לפארק 'קורט' בק ־ טמון, נמאס מהרעש הבלתי נסבל שמגיע ממגרש הכדורסל שצמוד לרחוב חזקיהו המלך. לכן הוא פנה לבית המשפט בבקשה להוציא צו מניעה שיורה לעירייה לצמצם באופן ניכר את הפעילות במקום בשעות המנוחה. מי היה קודם? מגרש הכדורסל הוקם לפני שנים רבות, עוד לפני שנבנה ביתו של התו ־ שב שהתלונן. זו הייתה אחת הסיבות לכך ששהעירייה התנגדה באופן נחרץ לבקשה וציינה בכתב ההגנה כי

החלטת ביהמ"ש מדובר 3 בתקדים שעלול לגלוש לשכונות נוספות

מעקב "ידיעות ירושלים"

צילום: עמית שאבי | " אזור המריבה. "נתאגד כל התושבים לבטל את הפגיעה

רעה היא מסקנת מומחה בית המשפט, ולפיה ‭22:00‬ פעילות במגרש הנדון לאחר השעה מהווה 'רעש בלתי סביר'... יש מקום לחייב ‭ את הנתבעת לנעול את המגרש מהשעה ו � ומכניסת שבת ומ ‭08:00‬ ועד השעה 22:00 עד ועד לצאת השבת". בסוף השבוע שעבר פתחו התושבים במא ־ בק ציבורי בנושא: "פסק הדין שהתקבל הוא מסוכן ותקדימי אשר לא רק שצפוי להשפיע

"קבלת התביעה תהווה פגיעה לא מידתית בתושבי השכונה ובבאי המגרש מהסיבה כי בפועל המגרש מהווה מקור פעילות ספור ־ טיבית לתושבי השכונה, ואילו רק לתובע עצמו יש טרוניות בנוגע לשימוש במגרש הכדורסל". אלא שהתנגדות העיריה לא ממש עזרה. בפסק הדין קבע שופט בית משפט השלום בעיר, אורן סילברמן: "נקודת המוצא להכ ־

הפרסום ב"ידיעות ירושלים"

38

16.12.2022 ˆ ידיעות ירושלים