ירושלים 2.12.22

בהמשך ההחלטה נכתב: "חומרת העבי ־ רה אינה חזות הכל. יש להעמיד לזכותו של הנאשם גם את אופיו הטוב, את היותו אדם שזה שנים מתנדב ותורם לחברה ול ־ קהילה במסגרת התנדבותית. לא נראה כי רגע מר ונמהר שבו פעל שלא כדין, תוך עשיית מעשה חמור, גם אם לא התכוון לתוצאותיו, ימחק במחי יד את כלל פועלו במהלך חייו". 300 בגזר הדין נקבע כי התוקף ירצה שעות שירות לתועלת הציבור וגם ישלם אלף שקל. יצוין 25 לנפגע פיצוי על סך כי בימים אלה שוקלים בפרקליטות אם לערער על ההחלטה. נהג המשאית אמר השבוע כי הוא המום מגזר הדין. "מדובר בהחלטה נוראית שבה שופט בישראל מתחשב בנאשם יותר מב ־ קורבן, במיוחד בימים שבהם אנחנו עדים למה שקורה בכבישי ישראל". על הנימוק שלפיו במקרה של הרשעה התוקף לא יוכל להגיש חוות דעת לבית המשפט, אמר גרוס: "בגלל עיסוק של נאשם הקורבן הופך לאשם? בגלל העתיד הכלכלי שלו? איפה החיים שלי שנהרסו לעומת העתיד הכלכלי שלו? הבן אדם ישן עם המשפחה שלו. אני בטוח שהיום הוא חוגג, ואיפה אני בסיפור הזה? איך אפשר לקבל דבר כזה? צדק אין פה. "אני מרגיש שאין מערכת משפט וצדק בישראל, כל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה. בעקבות האירוע הזה עברתי שני סוגים של פגיעה. הפגיעה הפיזית היתה בעצם הלחי ושמו לי שם פלטינה ושבר בארובת בעין עם רסיס שיכול לבוא יום ואאבד את הראייה. הפגיעה הרצינית זו הפגיעה הנפשית, הטראומה שלי שהיא פוסט טראומה. החיים שלי נהרסו. אולי היה ניתן להקל בענישה כלפי התוקף אבל איך אפשר לבטל את האישום. בעקבות האירוע והנזק הנפשי הגעתי למצב שאני מחוסר עבודה ומחוסר דיור. השופטת אפילו לא דיברה איתי, לא העידו אותי. אני מקווה שיהיה צדק ובית המשפט הע ־ ליון יהפוך את ההחלטה". נ � : "בשל ה תגובת הרשות השופט ת סיבות המאוד ייחודיות אימץ בית המ ־ שפט את עמדת שירות המבחן להימנע מהרשעת הנאשם בהתאם לכללים שקבע העליון לענין הימנעות מהרשעה, ולה ־ שעות שירות 300 טיל עליו בין השאר לתועלת הציבור ופיצוי לנפגע. הנאשם י � , רב זכויות, שעוסק שנים בפע 50 בן לויות התנדבותיות, ללא עבר פלילי, נשמעו עדויות אופי חיוביות רבות, , הביע לא בהסדר טיעון הודה מיוזמתו, חרטה עמוקה וצער רב ומהרגע הראשון הביע רצון לפצות את הנפגע. הנאשם לא התחיל את האירוע האלים, אלא הנפגע שעל פי העדויות והמסמכים הרפואיים צרך סמים ושותה אלכוהול בדרך קבע ואילו הנאשם הגיב מתוך פחד וככל הנ ־ ראה בשל כך שהנפגע רץ לעברו עוצמת המכה היתה רבה יותר".

לכאורה, כי אופן ההתרחשות אשר תועד בסרטונים לא העיד על חשש מצד המ ־ תלוננים במקום האירוע, מפני הנאשם, מפני האנשים שהיו במקום או בכלל. אף עולה כי המתלוננים לא חששו לתקוף את הנאשם וכי הם הסתובבו בחופשיות בין ."ֿ האנשים שהיו במקום אחד הנפגעים בפיגוע הגיב בתדהמה: "מה היא רצתה? שנעמוד ולא נעשה כלום? שנלך כצאן לטבח?" שינה בית המשפט העליון 2022 במרץ את הפסיקה, הכפיל את תקופת המא ־ חודשים וקבע שהדוקר ישלם 22 סר ל־ שקל לכל אחד מהמותקפים. 20,000 : "העובדות תגובת הרשות השופטת המתוארות אינן נכונות. האירוע התר ־ חש לאחר שיודו אבנים על רכב הנאשם. בכל מקרה, למרבה הצער ישנם עשרות תיקים דומים בבית המשפט המחוזי בי ־ רושלים גם בפני השופטת. מדובר בתיק אחד בלבד מבין עשרות שבו ערערה הפ ־ רקליטות והעליון החמיר מעט בעונש". ח � דנה השופטת בתיק שבו יו 2022 במאי סו לנאשם עבירות נשק חמורות. הסנגור ביקש מהשופטת להתפטר, ובפרקליטות הבהירו שאין להם עמדה בנושא. להפתעת הצדדים תגובת השופטת היתה: "אם לא תגיש המאשימה תגובה עניינית, מנומקת ומפורטת, הנוקטת עמדה לגופה של הבק ־ שה, ייחשב הדבר לכך שהמאשימה הגישה בקשה למחיקת הליך זה ולזיכוי הנאשם". לאחר שגרינצייג חשף את הפרשה, השו ־ פטת בחרה לתקוף את המקום שבו עבדה בעבר וטענה כי הפרקליטות מנהלת נגדה "קמפיין שיימינג מרושע" במטרה להלך עליה אימים. בהחלטה כתבה השופטת: "רושם עצוב זה הוא כי במקום לנהל הליך משפטי בהגינות בבית המשפט, מנהלת מי מהפרקליטות הפלילית מסע מרושע נגד השופטת, תוך פגיעה מכוונת וקשה בה, בזירה שבה אין לה אפשרות להתגונן, לה ־ ציג את העובדות הנכונות ולהגן על שמה הטוב, שעליו עמלה שנים רבות". אגב, השבוע הסתיימה הפרשה באופן חריג, כאשר הפרקליטות הודיעה כי היא חוזרת בה מכתב האישום.‏השופטת זיכתה את הנאשם, אבל לא פספסה את ההזדמנות לנזוף פעם נוספת בפרקליטות ולציין כי ההחלטה שלהם נמסרה לה באיחור רב - יום אחד בלבד לפני הדיון בהוכחות. תגובת דוברות הרשות השופטת: "כל הציטוטים הוצאו מהקשרם מדובר בתיק שהיו בו מחדלים רבים של הפרקליטות ובסופו, בהעדר ראיות הפרקליטות חזרה בה מכתב האישום וביקשה לזכות את הנאשם". 4 תיק איום לזיכוי נאשם בעבירות נשק

צילום: הרשות השופטת | השופטת בר־אשר

ההליך כי מאז האירוע הוא סובל מתסמינים פוסט טראומתיים וחרדות וחווה את העולם כפוגעני ואמר על התוקף: "התנהגות הנא ־ שם אכזרית וסדיסטית". בפרקליטות מחוז ירושלים דרשו לגזור חודשי מאסר 50 ל־ 28 על הנהג התוקף בין בפועל וציינו במהלך ההליך: "המאשימה תעמוד על האינטרס הציבורי ועל החוק המחייב השתת ענישה בהתאם". כאמור, בצעד חריג הוחלט לבטל את ההרשעה, והשופטת בר־אשר כתבה: "מכלל הראיות שהוגשו עולה כי הוכח באופן חד־משמעי, שאינו מותיר מקום לספק, כי הרשעת הנאשם תפגע פגיעה אנושה בעיסוקו, במקצועו ובאפשרות שיוכל להוסיף ולעסוק בתחומי עיסו ־ קו. הרשעת הנאשם תמנע ממנו להוסיף וללמד בשלוש המכללות שבהן הוא מלמד, תמנע ממנו כל אפשרות לגשת למכרזים, המחייבים כי יהיה נעדר הרש ־ עות קודמות, תמנע ממנו להוסיף ולחוות את דעתו לבתי המשפט בעניין בטיחות בספורט ותמנע ממנו בפועל כל עיסוק שהוא עסק בו עד היום".

5 תיק "חומרת העבירה אינה חזות הכל"

כאמור, השבוע גרמה השופטת לסערה נוספת כשסירבה להרשיע נהג אלים. על 2019 בספטמבר 25 פי כתב האישום, ב־ נסע הנאשם ברחוב יגאל ידין ובסמוך אליו חלפה משאית שבה נהג נחום גרוס. כאשר נהג המשאית עבר נתיב, הנאשם קילל, סימן לו 'אצבע משולשת', מה שגרם לכך ששניהם בלמו ויצאו להתעמת זה עם זה. לטענת התביעה, הנאשם יצא עם חכת דייג ובאמצעות הטחת אגרוף גרם לגרוס שבר בעצם הלחי ובארובת העין. הנפגע פונה לבית החולים ועבר סדרה של ניתו ־ חים. כנגד הנהג התוקף הוגש כתב אישום חמור המייחס לו עבירה של גרימת חבלה בנסיבות מחמירות. כבר בתחילת ההליך המשפטי הנא ־ שם, שיש לו חברה בתחום הספורט, הודה במיוחס לו. הנהג המותקף ציין במהלך

השופטת סירבה להרשיע נאשם שתקף באכזריות נהג משאית וטענה: "חומרת העבירה אינה חזות הכל. יש להעמיד לזכות הנאשם גם את אופיו הטוב" 5 תיק

צילומים: העירייה וע"פ א' 27 סעיף לחוק זכויות יוצרים

הנהג שהותקף: "החיים שלי נהרסו. אולי היה ניתן להקל בענישה כלפי התוקף, אבל איך אפשר לבטל את האישום? בעקבות האירוע והנזק הנפשי הגעתי למצב שאני מחוסר עבודה ומחוסר דיור"

ידיעות ירושלים ˆ 2.12.2022 39